Når Dagbladets redaktør tar feil

Dagbladet - Dommen over Muren

Faksimile Dagbladets lederartikkel 10.juli 2004

Dagbladets redaktør begynner sin artikkel med feil allerede i overskriften. Det som betegnes som «Muren» er slett ingen mur, men et gjerde. Og det er heller ingen «Dom» slik Dagbladet hevder. Skremmende er det når en av Norges største aviser, og selve redaktøren sprer desinformasjon.

La oss si at du ønsket å bygge et stengsel inn mot naboen. Grensen mellom deg og naboen er på 100 meter. 4 meter av denne strekningen planter du høy thuja for å hindre innsyn til ditt utendørs badebasseng. På de resterende 96 meter bygger du et stakitt gjerde. Det store spørsmålet som reiser seg da er, hva er det du har satt opp? Vil alle som går forbi din og naboens tomt si: «-Se, den flotte thuja hekken!»? Om det var 50 meter av hver, ville man muligens vært i tvil om defineringen. Men når tilfellet er 96 /4 er det helt klart at det du har satt opp er:  -Hekk!

-Ja, slik er det i hvert fall i de aller fleste journalisters virkelighetsbeskrivelse når de rapporterer. De har adoptert den palestinske historien / propagandaen. Fra palestinsk hold hevder man nemlig at Israel har bygd en «Mur» og  kaller den også for «Apartheid muren», mens Israel sier at det er et «Sikkerhetsgjerde». Når Dagbladet får leseren til å tro at Israel har bygd en Mur, drar sammenligninger med Berlin muren og apartheidregimet i Sør Afrika, skapes det et bevisst vrengebilde. Man kan spørre seg: Ønsker redaktøren at leseren skal få inntrykk av Israel som et apartheidregime? Det er i så fall både absurd og ondskapsfullt. Israel er kanskje verdens største smeltedigel med innbyggere fra alle verdens hjørner. På den «israelske siden» av gjerdet bor det for øvrig både jøder og arabere, og på den andre siden bor det arabere og jøder.

Her er kart over «Murens» strekning. Kort forklart hvorfor den ble bygget ser du her og her.

På kartet kan man se de områder hvor det faktisk er mur og ikke gjerde. Det er de grå feltene. Som du ser, er det kun ved byene Tulkarem, Qalqilya, og enkelte steder ved Jerusalem hvor det er mur. Så, -En millionkroners spørsmålet lyder: -Hvor står journalistene som tar bilde og skriver om denne fryktelige «Muren»?


Hvorfor er det mur enkelte steder?

mur hindrer beskytning

Dette er tilfelle ved byene Tulkarem og Qalqilya og bildet forklarer seg selv. Ved Jerusalem er årsaken den samme, men også fordi det er tettbebygd strøk. Det ville vært umulig å bygd gjerde der, fordi det krever større plass:

Barrier types


Dagbladets fakta-feil:

«Dom over Muren»

  • Som vist ovenfor er det ingen mur. Det var ingen dom som ble avsagt i Haag, men kun en rådgivende uttalelse. Dagbladet skriver for øvrig det mot slutten av artikkelen, men når det både i overskrift og innledningen skrives «dommen», er det det inntrykket leseren sitter igjen med. Domstolen i Haag har to funksjoner, den ene er å avgjøre tvister mellom stater. Det andre er å komme med rådgivende uttalelser om folkerettslige spørsmål. I sistnevnte tilfelle må i så fall FNs Generalforsamling eller FNs Sikkerhetsråd be Den Internasjonale Domstolen (ICJ) om å gjøre dette. Noe Generalforsamlingen gjorde 20.november 2003. Dagbladet skriver at Norges regjering ikke ville at domstolen skulle behandle spørsmålet om «Muren». Det gjorde blant andre også USA, hvor Representantenes Hus vedtok en resolusjon med et overveldende flertall på 361-45 som fordømte flertallet i Generalforsamlingens misbruk av ICJ til å kritisere Israels sikkerhetsgjerde og krenke deres rett til selvforsvar. Her og her er Jerusalem Center for Public Affairs’ artikler om den aktuelle saken.

«70 mil lange betongmuren»

  • Det er kun en brøkdel av de 70 mil som er betongmur. Dagbladets redaktør presenterer et falskt bilde. En mur høres mer brutalt ut enn et gjerde. Den faktiske strekningen med betongmur er kun 3-4 mil.

«Israel forsvarer byggingen av «Sikkerhetsgjerdet»»

  • Når Dagbladet setter den rette beskrivelsen av barrieren i anførselstegn, betyr det da at redaktøren mener at det er en bløff at det er et gjerde, og en bløff at dette er et sikkerhetstiltak fra Israels side? Ønsker han å villede leseren? Det kan se slikt ut. Dette er et typisk eksempel fra norsk presse. Man snur saken på hodet! I Dagbladets propaganda artikkel blir palestinernes syn på «tingen» skrevet uten anførselstegn. Israelernes versjon blir fullstendig tilsidesatt og satt i anførselstegn, selv om det er de som har rett. Dagbladet sprer det falske bildet av Israel i Norge.

«Muren gir ikke sikkerhet for noen»

  • Dette er en av Dagbladets mest absurde uttalelser. Lederartikkelen er skrevet i midten av året 2004. Så la oss se på fakta fra den virkelige verden:

Statistikk Suicide attacks 2000-2010

Dette er tall på antall utførte selvmordsaksjoner av palestinske terrorister ifølge den israelske sikkerhetstjenesten Shin Bet. Mellom 2000 og 2010 utførte palestinerne 146 selvmordsangrep på israelske sivile mål. Restauranter, diskoteker, hoteller, busser osv. var alle mål for palestinske selvmords-terrorister. Fra starten på intifadaen skjedde det en eksplosiv økning av palestinske selvmordsangrep, men etter at Israel besluttet å bygge Sikkerhetsgjerdet i Juni 2002 har trenden vært nedadgående. Etter hvert som gjerdet har blitt ferdigstilt har antall aksjoner gått ned til null.

Her er oversikt over antall drepte israelere i samme periode:

Antall drepte 2000-2010

Tallenes fakta taler imot Dagbladets redaktør. Sikkerhetsgjerdet gir faktisk sikkerhet. Ikke bare for israelere, men palestinske liv blir også spart ved at ingen sprenger seg selv lengre.

Tilslutt en videosnutt om Sikkerhetsgjerdets konsekvenser:

 

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s